Útvarpsauglýsing í sjónvarp

Auglýsing eins og þessi er í raun ekkert nema útvarpsauglýsing í sjónvarpi. Einföld “Call to action” auglýsing.
Vangaveltan er hvort það borgar sig að setja svona auglýsingar í birtingu.

Framleiðslukostnaður á svona sjónvarpi er lítill. Birtingar í sjónvarpi er líka hægt að fá á sæmilegu verði.
Sjónvarp sem miðill er hljóð og sjónrænn, en ekki bara hljóðrænn eins og útvarp.

Bara pæla – förum betur í vangaveltur um birtingar síðar. Þá sérstaklega hvernig best er að blanda saman birtingum í mismunandi miðlum.

Auglýsingar á Facebook. Úttekt á verði.

Þegar þú auglýsir á Facebook getur þú valið hvort þú kýst að greiða fyrir hvern smell (CPC) eða hvort þú greiðir fyrir fjölda birtinga (CPM).
Það hefur verið verulega vinsælt að fara þá leið að greiða fyrir þá sem smella. Vera þannig bara að borga fyrir þá sem virkilega heimsækja þig. Ég valdi hina leiðina og greiddi fyrir fjölda birtinga.
Algengt er að greiða $0,13-0,18 fyrir hverjar 1.000 birtingar (CPM) og að sama skapi greiða $0,28-0,39 fyrir hvern smell.
Það segir sig ekki sjálft hvort er betra.
Eftirfarandi er mín reynsla af einni slíkri herferð eftir einn sólarhring.
Eftir einn sólarhring á FB og heildar eyðslu uppá $16 er þetta niðurstaðan:
Augl. birtist 128 þúsund sinnum.
Smellt var á hana 407 sinnum
Hvert smell kostaði $0,04

Eins og fyrr segir keypti ég impressions (CPM), ekki smelli (CPC).
Algengt er að borga $0,28 fyrir hvern smell (lægri mörk)
Ég borgaði $0,15 fyrir hverjar 1.000 birtingar.

Ég borgaði $16 fyrir daginn (hafa ber í huga að þú segir alltaf til um hvaða hámark þú er tilbúinn að borga)
Ég hefði þurfta að borga $113 ef ég hefði keypt smelli.

Endanleg greiðsla fyrir hvern smell er því $0,04 á smell, en ekki $0,28
Það hefði verið 600% dýrar að borga fyrir hvern smell.

Auðvitað er þetta enginn stóri dómur um að betra sé að greiða fyrir birtingar en smelli.  Þetta er þó áhugaVERT innlegg.  Ég mun uppfæra þessa tölu eftir því sem auglýsingin verður lengur inni.

Alltaf fundist þessi tilgangslaus

Meira að segja þegar Víkingur var 100 ára fannst mér þessi auglýsing tilgangslaus.  Afmæli þessa fornfræga félags var 21. apríl 2008.

Víkingur 100 ára

Nú er rúmlega ár síðan og það verður bara kjánalegra og kjánalegra að þessi auglýsing skuli hanga uppi á besta stað í bænum.

Þeir sem ákváðu að setja þessa auglýsingu upp fyrir Víking, hvort sem það var ókeypis fyrir félagið eða ekki, hafa örugglega verið mjög stoltir og fundist þeir vera gera frábæra hluti.

Ekki get ég tekið undir það.

Umhverfisauglýsingar geta verið frábærar og þjónað mjög mikilvægu hlutverki í markaðsfærslu.  Slíkar auglýsingar hafa nokkra mikilvæga kosti.

• Umhverfissauglýsingar geta náð mjög vel í hóp á ákveðnu svæði (t.d. í grennd við ákveðna verslun),
• þær henta mjög vel til að ná upp tíðu áreiti og passa því vel fyrir vörur sem eru með stuttan kauphring.
• Þær bjóða uppá mikið …. hvað er nú íslenska orðið yfir creativity.
• Eins eru umhverfisauglýsingar eru mjög góðar til að skapa vitund (awareness) vegna þess að þær bjóða uppá svo einföld skilaboð.

Þær hafa auðvitað fleiri kostir þó þetta séu þeir helstu.  Ég fæ ekki séð að Víkingar hafið nýtt eða notið neinna þessara kosta.

Endilega leiðréttu mig ef ég hef misst af einhverju.

Pólitísk rétthugsun er tík

Mér þætti gaman að hitta þann mann (sérstaklega ef um karlmann væri að ræða) sem myndi þora að gera auglýsingu sem er með “punch-line” sem gengur útá að drepa eiginkonuna.

Mcdonalds gerðu þessa auglýsingu 2006.  Hún var nú aldrei sýnd hér á landi – reyndar er hún ekkert frábær, en það er ekki punturinn.  Það væri gaman að vita hvort einhver myndi þora að gera svona auglýsingu í dag í ljósi væntanlegra viðbragða jafn- og kvennréttindafrömuða.

Endalínan í auglýsingunni er “Every tima a good time” og það gekk svo sannarlega ekki útá að gamna sér með sinni heitt elskuðu.

Hver heilvita maður veit auðvitað að ekki er verið að hvetja til þessa að menn drepi konur sínar en líklegt verður að telja að ótti við viðbrögð lítilla háværra hópa myndu koma í veg fyrir að nokkur þorði að gera svo afgerandi auglýsingu, hvort sem auglýsingin væri góður til að koma skilaboðunum til áleiðis eður ei.

Það er það sem er sorglegt við pólitíska rétthugsun ( http://bit.ly/15iuU2 ), þegar hún drepur niður frumleika.  Þor auglýsenda til að gera það sem er athyglisvert og áhugavert, svo ekki sé talað um umtalsvert.

Hef ekki áhuga á MJ fréttum, en…

Ég nenni ekki að fjalla um andlát MJ.  Það hefur ekki mikið með mín áhugamál að gera.  Það er þó áhugavert að sjá hvernig fjölmiðlarnir láta.  Þessi teiknimynd útskýrir það nokkuð vel http://bit.ly/mRBUa

Það sem er þó áhugavert er að skoða feril Jackson í auglýsingum.  Ólíkt stjörnum dagsins í dag, átti hann ekki mjög langan eða mikinn feril í auglýsingum.

Hann var auðvitað á samningi hjá Pepsi, sem m.a. náði að kveikja í hárinu á honum, og svo síðar hjá LA Gear.

Þessi fyrri er frá 1984.

Síðari Pepsi auglýsingin er frá 1987.

Síðasta auglýsingin hér er svo LA Gear auglýsing sem hann gerði – klárlega sísta auglýsingin.

Í þessu rausi er ekki neinn loka punktur.  Nema kannski ef vera skyldi pæling varðandi hætturnar sem geta verið fólgnar í að nota frægt fólks í auglýsingar.

Þegar fyrirtæki velja stjörnu til að auglýsa vöruna sýna er að mörgu að huga og það getur verið verulega varasamt.  Það getur líka verið mjög árangursríkt.  Ég fjalla kannski betur um það síðar.

- C5B8016B9B3D482CF8F038F022E69941

Eitthvað stingur í stúf

Stundum verður maður að velja.  Það gengur ekki að reyna að vera mexíkóskur veitingarstaður sem sérhæfir sig í hefðbundinni íslenskri matargerð.

Þetta er spurning um samkvæmur sjálfum sér – ekki mjög trúverðugt.  Ég held að þetta ætti að fara í flokk með slökustu brand/line extensions (vörumerkjaútvíkkun) sem ég hef séð.  Mér finnst þetta svona svipað og ef Ölgerðin kæmi með ullarsokka á markað, eða 66°N með brúnkuklúta.  Reyndar væri það bæði áhugaverðara en þetta.

Furðuleg blanda

Áhrifaríkar auglýsingar

Stutt myndband um áhrifaríkar auglýsingar.

What is Effective Advertising?